Article
歷史常常會愚弄人，記憶也不總是真。
因此，若條件許可的話，口述歷史的確是一種保存珍貴資料、拾遺正史的好方法。早前在中心做口述歷史，應邀到訪的曹家道先生──海外信託銀行創辦人曹耀的養子──就披露了一些當年報道未有被及的重要資料，令一般市民記憶中的「錯體事件」得以修正。
1985年海外信託銀行停業時，筆者年紀尚小，印象中只有一幕幕存戶彷徨的臉以及「輸身家」長輩哀嘆的口水花，因而深深地留下「銀行連累很多小市民」的印象。然而，當曹家道踏進中心會議室，娓娓道出銀行因「支票輪」倒閉、曹耀一生心血付諸流水的事件經過，歷史面貌才以截然不同的方式，逐步呈現眼前。
「萬一某天（肇事者）不夠資金，支票輪就會斷，那就叫斷纜。誰會損失？就是銀行。」曹家道憶述：「政府暫管海外信託銀行，暫停股票交易，現金存戶不變。」
雖然事前已有充分資料搜集，但訪問內容仍頗令筆者錯愕──銀行是受害者，而不僅僅是肇事者？政府接管銀行，哀嘆「輸身家」的長輩沒有真的破財？ ──記憶與陳述之間出現落差，如何取捨頗費思量。筆者想起一些學者對於口述歷史的質疑──某程度上，口述歷史正是史學家最忌諱的「孤證」、僅憑一張嘴說話的「一家之言」。因此，有些學者甚至認為應該徹底放棄口述歷史，以免令史料的真實性受到「污染」。不過，在今次經驗裡，反過來卻令筆者發現口述歷史無法抹煞的價值。
首先，有疑問才有真相。哪管矛盾也好、錯體也好，「疑問」都是一把通向「真實」大門的鑰匙。修志述史就像是打擂台──不戰而勝，「唔打就唔輸」固然輕鬆愉快；但努力挑戰名為「疑問」的對手，縱然無果，亦雖敗猶榮。
其次，是填補資訊、拾遺原貌。筆者同年代的朋友幾乎都認定「海外信託銀行存戶輸掉所有本金」，這是否代表當年報道錯漏？非也。反之，真相早已擺在眼前──「港府接收海外信託 週一重新恢復營業」。此中的落差，原因就在於當年資訊載體寶貴，後續報道往往篇幅既少且短，更不會有什麼花絮報道、新聞追蹤。過氣新聞加上無人損失，結果在珍貴的報章版面上就只落得簡訊待遇，而普通市民當年也是「標題黨」，輕舟一過煙消雲散，最終變成第一印象主導，不管對錯都已是群眾腦海中的「集體真相」。口述歷史，正好重整這部分真貌，修正缺失。
再者，口述歷史也帶來一種「身歷其境」的現場感──既不是書蠹們的引經據典，也不是塘邊鶴的信口開河，而是實實在在參與歷史的第一手見證。舉例說，對於純粹只是翻閱資料的修志人員來說，曹耀不過是「著名銀行家」五字即可概括的紙上名人。惟在訪問中，曹家道每次提及都尊稱「曹耀先生」。
「我為什麼不叫『爸爸』，而叫『曹耀先生』呢？那是因為我不敢當，因為他是一個很值得尊敬的人。」
這種情感資料，史筆難以記載，但卻觸動人心。透過第一人身份的自然流露，硬綁綁的歷史因而變得更人性化、更親切可喜──畢竟，歷史就是人的故事。
作者：林鳳萍（編輯）
上載日期：2022年5月16日